導讀：保健食品屢被曝光，螺旋藻鉛超標被質(zhì)疑，國家食藥監局的兩次抽檢結果大相徑庭，似一把雙刃劍，讓企業(yè)痛呼不已的同時(shí)，使消費者成了驚弓之鳥(niǎo)。
　　
　　螺旋藻，消費者趨之若鶩之后成驚弓之鳥(niǎo)
　　
　　螺旋藻作為地球上最古老的生物，是目前所知營(yíng)養成分最全面、最均衡的食品之一。由于含有豐富的蛋白質(zhì)、氨基酸、多糖、不飽和脂肪酸、胡蘿卜素、藻籃素、葉綠素及多種維生素、礦物質(zhì)和微量元素，受到眾多消費者追捧。然而，在食品安全屢曝警鐘的“多事之月”，螺旋藻也被推到了風(fēng)頭浪尖。
　　
　　螺旋藻的“多事之秋”
　　
　　2月29日，國家食藥監局下發(fā)給各地食藥監局的《關(guān)于加強以螺旋藻為原料的保健食品監督檢查的通知》（【2012】25號）中明確指出，國家食藥監局對以螺旋藻為原料的保健食品展開(kāi)了鉛、砷、汞三項指標的監測，結果顯示，部分產(chǎn)品檢出鉛、砷超標，并附以“綠A”“湯臣倍?。ㄎ⒉?6.370,0.00,0.00%）”“清華紫光（金奧力）”“程海湖”“康愛(ài)斯”“施瑞安”“澳奈斯”“綠色經(jīng)典”“鴻洋神”“美澳健”“圣奧利安”“康特利斯”“高植”等不合格產(chǎn)品名單，但至關(guān)重要的“不合格”螺旋藻產(chǎn)品批號、檢驗標準、檢測機構均未公布。
　　
　　這份標注為“特急”的通知一直未向社會(huì )公開(kāi)。但在通知中，國家食藥監局明確要求：“監測發(fā)現的鉛、砷超標產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所在地?。▍^、市）食品藥品監管部門(mén)要立即組織監督檢查，依法對產(chǎn)品監督抽驗，并送附件規定的食品藥品檢驗所檢驗。”
　　
　　抽檢鉛、砷、汞檢測不合格產(chǎn)品名單：
　　
　　程海湖天然螺旋藻、愛(ài)康斯螺旋藻片、施瑞安螺旋藻片劑、金奧力牌三達紫光螺旋藻片（威海清華紫光公司）、奧奈斯綠色經(jīng)典牌螺旋藻片、鴻祥神螺旋藻、金奧力牌三達紫光螺旋藻片（威海南波灣生物技術(shù)有限公司）、美澳健螺旋藻膠囊、圣奧利安螺旋藻片、康特利斯螺旋藻片、湯臣倍健牌螺旋藻片、綠A天然螺旋藻精片、高植天然螺旋藻精片。其中：“尤維斯”超標20%；“綠A”和“清華紫光（金奧力）”均超標80%；“湯臣倍健”超標100%；“圣奧利安”超標200%；“康特力斯”超標820%。
　　
　　國家食藥監局玩變臉率全民過(guò)愚人節
　　
　　3月30日凌晨，國家食品藥品監督管理局在官方網(wǎng)站公布了以螺旋藻為原料的13家保健食品重金屬專(zhuān)項監督檢查結果，顯示僅有家產(chǎn)品的重金屬含量“不符合國家限量標準”。
　　
　　國家藥監局發(fā)布“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專(zhuān)項監督檢查結果”，湯臣倍健、綠A等品牌螺旋藻產(chǎn)品得以“正名”，未抽檢出重金屬鉛超標。而3月29日，上述品牌螺旋藻剛被曝鉛含量超標。螺旋藻產(chǎn)品兩次抽檢結果大相徑庭，令消費者費解，人們不禁要問(wèn)：官方權威機構所謂的檢測標準到底是多少？
　　
　　檢測標準的問(wèn)號
　　
　　國家食藥監局3月30日的公告稱(chēng)，檢測“按照國家標準和衛生部、國家食品藥品監督管理局確定的有關(guān)標準，以藻類(lèi)為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為2.0mg／kg；不以藻類(lèi)為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為0.5mg／kg”。
　　
　　國家認證認可監督管理委員會(huì )頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴剩℅B16740）》明確規定：“鉛含量標準一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類(lèi)產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg。
　　
　　”上述兩種表述看似大同小異，問(wèn)題的關(guān)鍵是在國家標準中，不僅對產(chǎn)品原料作出了具體區分，同時(shí)也對產(chǎn)品劑型有明確的界定。
　　
　　在國家食藥監局2月29日公布的13家“不合格”名單中，明確列出“綠A”“湯臣倍健”“清華紫光（金奧力）”等產(chǎn)品均為片劑。然而，在3月30日的最新公告中，國家食藥監局對劑型分類(lèi)標準只字未提。
　　
　　那么，國家標準當中為何沒(méi)有對螺旋藻片劑進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規定？片劑究竟應當參照哪個(gè)標準執行？
　　
　　對此，國家認監委《保健食品GMP（良好生產(chǎn)規范）實(shí)施指南》明確了“片劑”“膠囊”“固體飲料”分屬不同劑型。“綠A”公司的技術(shù)主管龍某也承認，該企業(yè)生產(chǎn)的“螺旋藻精片”的劑型既非膠囊、也非固體飲料，而是片劑。
　　
　　記者采訪(fǎng)的國家食藥監局審評專(zhuān)家認為，螺旋藻片劑鉛含量標準應參照一般產(chǎn)品標準執行，即限量為0.5mg／kg。
　　
　　針對螺旋藻片劑鉛含量標準究竟應該按照限量0.5mg／kg還是限量2.0mg／kg的問(wèn)題，國家食藥監局保健食品與化妝品監管司副司長(cháng)張晉京表示，對于“片劑”，目前尚無(wú)明確的鉛含量檢測標準，“這屬于學(xué)術(shù)探討范疇”。
　　
　　記者查詢(xún)到在美國FDA（食品和藥物管理局）備案的一家美國企業(yè)和澳大利亞的一家企業(yè)生產(chǎn)的螺旋藻營(yíng)養片的鉛含量標準均為0.2mg／kg。
　　
　　事實(shí)上，記者在廣東中山、珠海等當地監管部門(mén)對某保健食品企業(yè)出具的檢驗報告上發(fā)現，該企業(yè)兩個(gè)批次的螺旋藻片劑，因鉛含量檢測結果為“0.79”和“0.87”，被判定鉛超標，并對螺旋藻產(chǎn)品予以封存、銷(xiāo)毀或退貨。記者實(shí)地走訪(fǎng)的多家保健食品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)代表說(shuō)，他們所執行的螺旋藻片劑的鉛含量檢測標準一直為“0.5”。
　　
　　市場(chǎng)對“違規產(chǎn)品”的反應
　　
　　部分藥店網(wǎng)店下架螺旋藻。
　　
　　事發(fā)之后，遠大金象大藥房、豐管路金象大藥房明確表示，出于為消費者考慮，已接到公司通知，暫時(shí)將綠A、湯臣倍健等螺旋藻都予以下架。
　　
　　在德威大藥房花市店、同仁堂、京隆堂大藥房、南慶仁堂藥店，均沒(méi)看到6個(gè)品牌的蹤跡。
　　
　　不過(guò)，在位于崇文門(mén)外大街的澤潤堂百姓大藥房，記者發(fā)現帶有“藍帽”認證標志的綠A牌螺旋藻還擺放在貨架上，有3盒，售價(jià)為每盒122元。售貨員說(shuō)，“目前沒(méi)有接到藥監局通知，所以綠A還不會(huì )下架”，但如有消費者前來(lái)退貨，會(huì )全額退款，之后再聯(lián)系廠(chǎng)家。
　　
　　相比實(shí)體店，網(wǎng)店的下架情況要好些。記者登陸金象大藥房網(wǎng)上藥店，綠A天然螺旋藻精片、湯臣倍健螺旋藻片的產(chǎn)品頁(yè)面上已打出“該商品已下架”字樣。
　　
　　昨晚7時(shí)左右，記者在淘寶網(wǎng)上查詢(xún)6個(gè)被曝光品牌的螺旋藻，均已無(wú)法顯示信息。淘寶網(wǎng)人士稱(chēng)，昨天一看到媒體曝光的6品牌螺旋藻鉛超標事件后，淘寶網(wǎng)就第一時(shí)間向賣(mài)家發(fā)出下架通知。
　　
　　京東商城、1號店網(wǎng)站，也都將此前熱賣(mài)的涉嫌螺旋藻暫停銷(xiāo)售。
　　
　　“藍帽”產(chǎn)品背后的故事
　　
　　申報流程造假手法偷梁換柱
　　
　　一批頂著(zhù)“藍帽”的不合格保健食品，是如何得到“藍帽”審批認證的？調查發(fā)現，企業(yè)大都通過(guò)中介機構來(lái)申報。
　　
　　打開(kāi)這些中介的官方網(wǎng)站，大都頭頂“國字頭”光環(huán)：中介“北京康維安醫藥科技有限公司”的官網(wǎng)名稱(chēng)為“中國保健食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”，且大多發(fā)布“本公司與各級藥監部門(mén)及檢驗機構建立了良好工作關(guān)系”等內容。
　　
　　保健食品從申報到取得“藍帽”，要經(jīng)歷準備申報材料、樣品生產(chǎn)、試制現場(chǎng)核查、樣品送檢和專(zhuān)家審評“五階段”。
　　
　　為摸清中介的申報流程，記者以進(jìn)口保健食品代理商的名義，帶著(zhù)從網(wǎng)上購買(mǎi)的兩種國外保健食品，先后到“科爾天使”和“康維安”兩家中介探訪(fǎng)。
　　
　　“科爾天使”，工作人員張某說(shuō)：“我們申報的絕對能通過(guò)，因為申報前，會(huì )找好多參加保健食品審評的權威專(zhuān)家。”
　　
　　張某表示，除了配方，她還負責整理上百頁(yè)的文字申報材料。“為順利獲批，申報材料當然和實(shí)際生產(chǎn)所用的不一定符合。”
　　
　　這種“偷梁換柱”的申報手法在“康維安”也得到驗證。記者帶去的樣品經(jīng)該中介的市場(chǎng)經(jīng)理黃某分析，主要含有四種成分，其中的“二甲基亞砜（一種化學(xué)溶劑）”屬違禁成分，不得添加。
　　
　　“在申報時(shí)可不寫(xiě)這種違禁成分。”黃某“點(diǎn)撥”說(shuō)，“生產(chǎn)線(xiàn)也不用改，因為申報配方我們會(huì )‘整理’成合格的。”
　　
　　搞定申報材料，中介還要在樣品生產(chǎn)、審核環(huán)節“做文章”。張某說(shuō)，參與現場(chǎng)考核的官員和專(zhuān)家一般會(huì )駐廠(chǎng)檢查申報樣品。為了樣品的安全穩定性，本應分三天生產(chǎn)三個(gè)批次。“其實(shí)申報企業(yè)一天就生產(chǎn)出來(lái)了，然后把這一批分成三小批裝好應付審評。”
　　
　　“樣品送檢”也是關(guān)鍵一環(huán)，中介會(huì )通過(guò)“公關(guān)”確保不出意外。“一旦產(chǎn)品有問(wèn)題，試驗過(guò)不去，做做公關(guān)，改改數據，能做到。”黃某說(shuō)。
　　
　　得到“藍帽”認證的最后一關(guān)是專(zhuān)家組審評會(huì )，由相關(guān)主管部門(mén)從專(zhuān)家庫中抽取組成的專(zhuān)家組，投票決定企業(yè)的“藍帽”認證。
　　
　　張某信誓旦旦地表示，她所在的中介“有關(guān)系”，審批結果什么時(shí)候出來(lái)，會(huì )知道“內部消息”。“如果申報材料有問(wèn)題，給審評專(zhuān)家發(fā)紅包就會(huì )很多。”
　　
　　檢測、審批部門(mén)“權力尋租”
　　
　　記者調查發(fā)現，“藍帽”審批的背后，存在著(zhù)一條從申報企業(yè)到中介機構、再到審批部門(mén)的利益鏈條。
　　
　　據某螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)負責人介紹，該企業(yè)平均每個(gè)“藍帽”產(chǎn)品的中介申報費用為30萬(wàn)元至50萬(wàn)元，迄今共花費1000多萬(wàn)元。“有些中介的老總一年能掙幾千萬(wàn)，錢(qián)從哪兒來(lái)？從審批服務(wù)中來(lái)！”
　　
　　“科爾天使”報價(jià)：申報維生素類(lèi)，收費12萬(wàn)至20萬(wàn)元；申報調節免疫力功能類(lèi)，收費28萬(wàn)至30萬(wàn)元；申報降血脂功能類(lèi)，收費42萬(wàn)至45萬(wàn)元。國家食藥監局數據庫顯示，這兩家中介自行申報的大部分產(chǎn)品的確獲批“藍帽”標志。
　　
　　探訪(fǎng)中，“科爾天使”“康維安”等中介機構的員工也“叫屈”：向申報企業(yè)收取的“技術(shù)服務(wù)費”，有相當部分被檢測部門(mén)或審批部門(mén)“權力尋租”了。“只有時(shí)常打點(diǎn)、搞好關(guān)系，關(guān)鍵時(shí)刻才能用得上。”
　　
　　“在審批的樣品檢測環(huán)節，一些檢測機構發(fā)現檢測結果有問(wèn)題，會(huì )給關(guān)系好的中介或申報企業(yè)打電話(huà)，暗示哪兒出了問(wèn)題。這時(shí)，中介或企業(yè)趕緊把錢(qián)遞上，檢測機構就會(huì )對數據做相應調整。”中國保健協(xié)會(huì )相關(guān)負責人透露說(shuō)。
　　
　　官方態(tài)度撲朔迷離似雙刃劍，企業(yè)、消費者痛呼傷不起
　　
　　此次媒體對事件的報道，似乎絲毫意識不到這已經(jīng)對當事企業(yè)形成了巨大的傷害，給食品安全驚弓之鳥(niǎo)的消費者帶來(lái)了不必要的困擾。如果說(shuō)記者在沒(méi)搞清楚國家標準之前就曝光超標是一種不負責任，那么此刻在國家藥監局已經(jīng)發(fā)文澄清之后仍舊如此炒作，則不得不讓人懷疑其立場(chǎng)是否公正。
　　
　　說(shuō)白了，這次風(fēng)波就是一個(gè)標準的問(wèn)題。國家認證認可監督管理委員會(huì )頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴剩℅B16740）》明確規定：“鉛含量標準一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類(lèi)產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg。”螺旋藻作為以藻類(lèi)為原料的產(chǎn)品，其鉛含量標準當然應該適用≤2.0mg／kg的標準，事實(shí)上國家藥監局也是這樣來(lái)解釋的：“以藻類(lèi)為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為2.0mg／kg；不以藻類(lèi)為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為0.5mg／kg”。
　　
　　被曝光的那些螺旋藻產(chǎn)品都是片劑，因此只能適用“一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg”的鉛含量標準，于是，超標80%、超標100%等嚇人的數字都被“曝光”出來(lái)。誠然，這份標準是不夠完善，因為它沒(méi)有提到以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的片劑，只提到了以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品；可這畢竟是1997年頒布的標準，之所以沒(méi)有明確提到藻類(lèi)片劑，可能因為那時(shí)候此類(lèi)產(chǎn)品主要就是以膠囊或固體飲料為主；但是，該標準為什么要專(zhuān)門(mén)提到“以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料”的產(chǎn)品呢？必然是因為這兩類(lèi)原料比較特殊，重金屬含量相對較高是客觀(guān)事實(shí)，當仍是安全的也是可以容忍的。
　　
　　因此，僅僅因為螺旋藻產(chǎn)品是片劑而不是膠囊或固體飲料，就完全對其“以藻類(lèi)和茶類(lèi)為原料”的產(chǎn)品特性置之不顧，未免不是一種有意曲解。當然，作為標準，對其不夠完善甚至產(chǎn)生歧義之處，仍然是可以質(zhì)疑的；但是，媒體不應該以隨意曝光產(chǎn)品超標的武斷方式來(lái)質(zhì)疑標準，這對企業(yè)是很不公平的；至少在曝光前，應該向權威部門(mén)就標準的真實(shí)含義進(jìn)行咨詢(xún)，或者要求其解釋。尤其是，在國家藥監局已經(jīng)澄清之后，曝光媒體有責任對消費者進(jìn)行安撫，并對當事企業(yè)表示歉意。畢竟，標準歧義的產(chǎn)生不是企業(yè)的錯，作為媒體，即便是“無(wú)冕之王”，也沒(méi)有權力隨意評斷某個(gè)產(chǎn)品是合格還是不合格。
　　
　　食品安全問(wèn)題需要媒體的監督和曝光，這是毋庸置疑的；但是這種監督應該是一種立場(chǎng)公正的負責任監督，而不應該借用國家標準的歧義人為炮制出食品安全事件。在國家權威部門(mén)已經(jīng)澄清之后，更不應該死不認錯地繼續將傷害進(jìn)行到底，給消費者強化“這種東西就是不能吃”的印象。這起螺旋藻風(fēng)波，企業(yè)、個(gè)人和權威機構都有必要認真反思自身的責任底線(xiàn)。