事實(shí)：近期“數添加劑個(gè)數”的熱潮是個(gè)有趣的現象，因為正規企業(yè)一直都按國家規定把使用添加劑的情況標注在商品包裝上，現在卻被當成負面新聞報道，難道消費者要選擇無(wú)標識的“三無(wú)”食品嗎？一種食品中含有N種食品添加劑，其實(shí)這意味著(zhù)要達到生產(chǎn)工藝和口感的要求，需要這N種食品添加劑，僅此而已。
　　
　　孫寶國：食品添加劑在中國被“妖魔化”了
　　
　　中國工程院院士、北京工商大學(xué)副校長(cháng)孫寶國表示，從某種程度上來(lái)講，食品添加劑發(fā)展水平也是一個(gè)國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平的一個(gè)標志。但就食品添加劑而言，中國應該是落后的，其中的因素之一就是公眾對食品添加劑的態(tài)度。“不管是發(fā)達國家或者其他發(fā)展中國家，公眾都能以正確的態(tài)度對待食品添加劑，只有在中國食品添加劑被‘妖魔化’了。”
　　
　　孫寶國指出，目前我國公眾、社會(huì )對食品添加劑普遍的態(tài)度已經(jīng)影響到我們國家食品添加劑行業(yè)的發(fā)展。“其實(shí)最終影響到什么呢？影響到我們國家食品工業(yè)的發(fā)展，影響到中國食品的品質(zhì)和質(zhì)量，這是一個(gè)應該引起反思的問(wèn)題。”
　　
　　孫寶國介紹說(shuō)，這些年他到美國、到英國等國家，發(fā)現這些國家或地區一些新的食品添加劑、色素、食品香精等被封裝成小瓶在超市售賣(mài)。這些添加劑產(chǎn)品會(huì )提供給消費者一個(gè)說(shuō)明，人們買(mǎi)回去之后可根據自己的需求來(lái)做各色的食品。“但這種情況在我們國家目前還不普遍，僅有小蘇打、木糖醇之類(lèi)的才會(huì )出現在超市柜臺上。”
　　
　　此外，孫寶國還表示，發(fā)達國家在食品添加劑的使用數量上同我國也有比較大的區別。“世界上各主要發(fā)達國家，食品添加劑的品種比我們國家要多很多，我們國家是2397種，美國有5000多種，全世界各國平均使用的最保守的食品添加劑也有一萬(wàn)多種。”
　　
　　云無(wú)心：多種添加劑同時(shí)合法使用也是安全的
　　
　　首先，并不是所有的食品添加劑都有“超標”之說(shuō)。有很多食品添加劑在人們可能使用的范圍內，不可能達到“有害劑量”，所以國家標準里就沒(méi)有限量，也就無(wú)所謂“超標”。比如乳化劑、增稠劑、色素、甜味劑、香精、香料等。
　　
　　其次，對那些“大劑量長(cháng)期食用”可能對身體帶來(lái)副作用的食品添加劑，通常都按照動(dòng)物實(shí)驗“沒(méi)有出現不良反應”的劑量，除以了一個(gè)很大的保險系數，才作為人的安全劑量。在評估安全性的時(shí)候，需要考察“大劑量”時(shí)對身體哪個(gè)器官、以什么方式產(chǎn)生危害。如果幾種食品添加劑“可能危害”的器官不同，那么同時(shí)食用時(shí)產(chǎn)生的危害并不會(huì )疊加。只要各自都在安全劑量以?xún)?，就不?huì )“相互作用”或者“互相疊加”導致危害出現。
　　
　　還有許多添加劑“可能危害”的器官可能相同，但是作用的機理不同，理論上說(shuō)“可能”會(huì )疊加起來(lái)。歐洲曾經(jīng)做過(guò)評估，結論是大多數情況下都可以排除這種“疊加”或者“相互作用”導致危害的可能。只有少數幾種有“理論上的擔憂(yōu)，而實(shí)際上不足為慮”。
　　
　　還有一些食品添加劑，“過(guò)量”時(shí)產(chǎn)生危害的機理是相同的。這些食品添加劑會(huì )被歸為“一組”，安全限量是它們的總和。比如說(shuō)，苯甲酸和苯甲酸鈉，在醬油中的限量為每公斤1克。但是這1克是苯甲酸和苯甲酸鈉相應的苯甲酸的總和。比如，如果加了0.8克苯甲酸，就不能再加0.4克苯甲酸鈉，因為它們加起來(lái)就“超標”了。
　　
　　在我們的國家標準中，還規定“同一功能的食品添加劑在混合使用時(shí)，各自用量占其最大使用量的比例之和不應超過(guò)1”。比如，一千克醬油中最多可以加入1克苯甲酸或者2.5克丙酸。但因為二者都是防腐劑，在共同使用時(shí)就要受到這條規定的限制。比如，同時(shí)加入0.5克苯甲酸和2克丙酸，雖然各自都“沒(méi)有超標”，但其用量與最大用量的比例之和是1.3，超過(guò)了1，也算是“超標”了。
　　
　　點(diǎn)評：別再給食品添加劑戴“有毒”帽子　　
　　
　　事實(shí)上，“方便面有毒”的說(shuō)法是一個(gè)很有些年頭的“老調”了，按說(shuō)已經(jīng)沒(méi)什么新鮮，這次竟由央視重彈，的確讓人感到有些意外和不解。不過(guò)，與以往初聞此言的偏聽(tīng)偏信和一邊倒表示“不吃”的態(tài)度不同，面對這種重彈的“老調”，網(wǎng)友們的表現已經(jīng)理性多了。從網(wǎng)文跟帖看，差不多有一半的網(wǎng)友對“有毒”表示不認可，認為這是一種無(wú)知，是在炒作。其中，山東泰安的一位網(wǎng)友跟帖稱(chēng)：“所有的調味品，包括鹽、醬油、醋、味精等都是食品添加劑。在這里罵的，哭天搶地的，期盼青天大老爺的，確實(shí)很適合生活在原始時(shí)代，因為那個(gè)時(shí)代茹毛飲血，根本就不需要添加劑，也不需要思考。”
　　
　　也有網(wǎng)友用反證法說(shuō)事：“方便面是一種世界食品，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國家不吃。在日本、韓國等方便面消費大國，他們的方便面里的添加劑放得甚至比我們國家還要多。有人曾表示日本的方便面比國產(chǎn)的口感好，就是因為里面放了提升口感的添加劑。如果方便面真有毒，這些國家早就禁止生產(chǎn)了，還用得著(zhù)我們在這兒喊?”的確如此。作為一種“世界食品”，盡管方便面的垃圾屬性被越來(lái)越多的人所認識，但它的消費量卻并未因此降低，這也從一個(gè)側面表明它與“毒”字無(wú)涉。
　　
　　不過(guò)，仍有一半的網(wǎng)友傾向于接受“有毒”說(shuō)，其言論中表達出對食品添加劑的不安和不滿(mǎn)，這種現實(shí)也向我們提出一個(gè)問(wèn)題：政府相關(guān)部門(mén)在食品安全宣傳方面是否還沒(méi)做到位?答案不容回避：的確沒(méi)做到位。作為“宣傳工具”的央視及傳播其微博的媒體還犯這種低級錯誤，這本身就是宣傳工作沒(méi)做好的表現。事實(shí)上，過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的所有與食品添加劑有關(guān)的食品安全事件，真正的罪魁禍首都不是食品添加劑，而是非法添加（或者超量不當添加，或者使用非法添加物）。然而，這一事實(shí)許多媒體并未關(guān)注，也未進(jìn)行負責任的說(shuō)明，而是一味炒作“食品添加劑有問(wèn)題”。這自然就加重了人們的誤讀，產(chǎn)生不應有的負面社會(huì )效應。
　　
　　其實(shí)宣傳工作并不難做，只要在出現食品安全事件時(shí)，權威部門(mén)和專(zhuān)家及時(shí)出面進(jìn)行科學(xué)的釋疑解惑就可以了。一些消費者容易聽(tīng)信傳言，就是因為他們不懂，正是因為他們不知道食品添加劑是什么東西，他們才“不加鑒別”地聽(tīng)信“有毒”說(shuō)。如果有人有理有據地告訴他們相關(guān)知識，讓他們了解了事實(shí)真相，相信他們會(huì )做出正確的選擇和回應。
　　
　　我們必須要讓消費者知道的事實(shí)是，食品添加劑在現代食品工業(yè)中的地位是其他東西無(wú)法替代的，沒(méi)有食品添加劑就沒(méi)有我們現在琳瑯滿(mǎn)目的各類(lèi)食品。中國目前使用的2500多種食品添加劑，其中90%以上的原屬知識產(chǎn)權都在國外。消費者當然沒(méi)必要完全記住這兩千多種食品添加劑的名稱(chēng)，但是宏觀(guān)上應該有一個(gè)共識：合理使用食品添加劑能夠促使我們的食品工業(yè)不斷進(jìn)步，改善我們日常食物的口感及品質(zhì)。食品添加劑我們須臾難離，它們是我們生活的伴侶，可別再給它們戴“有毒”的帽子了。
　　
　　小編總結：各大食品企業(yè)的研發(fā)部門(mén)都在竭盡所能尋找最合理的配方，既滿(mǎn)足工藝需要，符合消費者的口味需求，又能控制成本。試想一下，在達到同樣的工藝目的的前提下，企業(yè)是愿意多添加增加成本，還是盡量少添加控制成本呢？答案應該顯而易見(jiàn)。
　　
　　對于消費者來(lái)說(shuō)，不必過(guò)多擔心食品中添加劑的使用，應該通過(guò)輿論和監管者督促企業(yè)合理使用。消費者首先要做的是選擇正規廠(chǎng)家的食品，從正規的超市、市場(chǎng)購買(mǎi)食品，這是最基本的保障。第二，使自己的食譜豐富起來(lái)，品種的豐富不僅僅可以使營(yíng)養攝入更全面，也可以攤薄食品安全風(fēng)險。第三，學(xué)會(huì )看營(yíng)養標簽，了解均衡營(yíng)養的知識，通過(guò)合理的膳食搭配實(shí)現健康的目的。